Vali și Cetin au scris săptămâna trecută 2 articole anti-Uber pornind probabil de la faptul că șeful ANAF, tăticul lu’ tanti care-i șefa operațiunilor Uber pe România, a fost nițel pus pe liber și e cu morcovul pe care scrie DNA adânc băgat prin părțile moi.
Pe undeva au dreptate când spun că ceea ce face Uber nu e tocmai 100% acoperit legal. Însă zona e cam gri aici și lumea se ceartă pe tema asta cam de când a apărut Uber pe meleagurile noastre. Subsemnatul e de părere că fiecare dintre noi este responsabil de deciziile pe care le luăm și că dacă eu vreau să merg cu mașina cu Vali pe serpentine știind că există riscul să mor de inimă, sunt liber s-o fac. La fel sunt liber sa mă pot urca și într-un Uber asumându-mi riscul de-a nu fi despăgubit în caz de accident și e alegerea mea să dau banii lu’ Uber în loc să-i dau unui șofer de la Pelicanu’.
Problema cea mai interesantă cu Uber în România este că motivul principal pentru care au prins aici nu este acela că oferă servicii mai ieftine (așa cum o fac cam în TOATE celelalte țări în care activează). Ci pentru că, pentru prima oară, bucureștenii aveau ocazia să meargă cu un serviciu civilizat, nu cu jafurile conduse de creaturile necioplite cu licență de taxi.
Ironic este că Uber ar muri de la sine dacă taximetria din București s-ar ridica nițel din mocirlă. Pentru că la ora actuală Uber este mai scump decât un taxi pe km, singurul avantaj pe care-l mai bifează fiind o călătorie în condiții mai civilizate, unde ești întrebat dacă preferi AC pornit sau nu, dacă-ți place muzica, etc. Pentru că sistemul este bazat pe notarea în funcție de comportament, stil de condus, etc. și șoferii sub o anumită notă nu mai primesc curse. Asta pe lângă niște minime standarde legate de mașina în care urci pasagerii.
Dacă sistemul ăsta ar fi replicat și la firmele de taximetrie atunci toată lumea ar avea de câștigat. Însă nu prea e posibil atâta timp cât un șofer poate activa pe coișpe aplicații plus dispecerat. Am văzut mașini cu antene diferite pentru dispecerate diferite. Cu alte cuvinte, degeaba îi dai tu o notă proastă pe Startaxi dacă el primește comenzi prin alta aplicație unde nu există sistem de notare. Mașinile care circulă ca taximetre în București sunt și ele praf și pulbere. Am mers cu câteva căruțe de ziceai că au roțile în același timp și pătrate și descentrate. Pe de altă parte astea sunt doar cerințe de bun-simț, nu sunt și obligați cumva legal să aibă sistem de notare și atâta timp cât au ITP valabil pe căruțele alea, sunt bune de cărat bucureșteni.
Însă ce e complet ilegal, este să circuli fără autorizație valabilă (data de expirare este pe ecusonul pus pe portiere). S-a întâmplat mai anul trecut cu Speed Taxi când mergeau cu autorizațiile expirate la începutul lui 2015 dar “zgâriau” ecusonul să nu se vadă bine luna. Și se întâmplă și cu alții. Se plimbă lejer cu pasageri prin București și pe ăștia CHIAR nu-i deranjează nimeni deși asta este complet ilegal.
Mi-am amintit de faza cu autorizațiile valabile de la Speed ieri când m-am intersectat în trafic cu un șofer de la Cobălcescu care avea în geam autorizația expirată în 2015. Și pasager în mașină, bineînțeles.
Dacă am începe să facem curat plecând măcar de la verificarea la sânge a autorizațiilor în domeniul ăsta, apoi a firmelor de taximetrie care activează prin București, poate am avea și noi un sistem de taximetrie civilizat și fără să dăm vina pe Uber. Până una alta, concurența (așa, ușor neloială cum este) este un șut în cur binevenit care măcar ne face să discutăm public despre problemele astea. Și un șut în cur înseamnă aproape întotdeauna un pas înainte.
Bogdan February 18, 2016 at 21:30
pe de o parte, e de porc sa ai soft piratat si sa tragi de pe torrente… da’ pe de alta… e ok cu uber ptr ca taxi-urile sunt nasoale. p.s. nu exista gri… ori e legal, ori e ilegal
Radu February 18, 2016 at 21:54
Ba e gri. Poți să spui că e transport de persoane caz în care e ilegal sau poți să spui că e ride-sharing, caz în care este la fel de legal ca orice autostop pe care-l faci în România. Și atâta timp cât tu ca și pasager îți asumi riscurile călătorind cu un necunoscut nu văd care-ar fi problema ?
Tyby February 18, 2016 at 22:22
Nu e Radule, nu chiar asa.
Ala presteaza un serviciu public de transport de persoane, oricat vrem sau nu noi sa vedem asta.
Taximetrul ala basit are autorizatie (teoretic si corecta), are un contract de asigurare (teoretic), suport logistic (teoretic). Uber-ul NU are nimic din toate astea. Ia zi, cum iti dai seama ca ala are ITP, revizii, RCA etc atunci cand te urci in masina lui? Macar pe taximetristi ii mai fut alde Garcea din cand in cand, pe cand un procent LARG (am aflat si eu cu stupoare recent) dintre soferii “amatori” din RO circula fara nici un fel de asigurare.
Cum stii cand urci in Uber ca ala are oarece experienta, ca nu e psihopat, ca nu e beat etc (taximetristii, oricat de ciori ar fi, nu prea isi permit sa traga la masea cand urca intra in cursa, ca risca mai mult decat isi doresc).
Sunt multe aspecte, incluzand cele de mai sus (autorizatii, logistica, asigurari, experienta, psiho-patologie etc), basca ceva legat de taxe si impozite. Si sunt convins ca nu se opreste aici “schema”.
Personal merg asa de rar cu taxiurile, incat costurile chiar sunt irelevante (dau mai mult pe motorina lunar decat am dat pe taxiuri in ultimii 20 de ani – cel putin). Confortul este apreciabil, insa – tinand cont ca ma misc rar si scurt … iarasi pot accepta (plus ca am mers cu vreo cateva taxiuri in ultimii ani in conditie foarte buna, si cu soferi ok). Nu vorbim aici de calatorit pana la Cluj, ci de 10-15-40 minute prin Bucuresti. La drum lung nici cu nevasta-mea nu prea merg, nu mai zic de taximetristi. Concluzia – as alege taximetristii clasici in proportie mai mare decat Uber.
Daca vrei confort, atunci exista si solutii “legale”, doar ca scorurile nu mai sunt cele uzuale. Si iarasi as alege taxiul (premium, de data asta).
Insa probabil nu sunt eu normal si sunt invatat ca pe locul din stanga fata sa fie je. :)
Radu February 18, 2016 at 22:30
Atunci și autostopul e tot un serviciu public de transport persoane.
Uite poza mai sus cu taxi în plină zi fără autorizație. Exact despre “teoreticul” ăla mă legam și eu în articol. Înainte să încercăm să reglementăm autostopul (făcut cu sau fără ajutorul unei aplicații) ce-ar fi să ne apucăm să aplicăm legile în vigoare referitoare la taxi-uri. Pentru că pe gigeii din București nu-i fute absolut nimeni. Au spate politic mai tare decât gagica cu Uber-ul și e ditai mafia la nivelul capitalei de care nimeni nu are tupeu să se atingă.
La Uber îți cere inclusiv cazierul șoferului. Pe lângă cazierul auto, ITP și toate cele. Poate tu nu știi, dar ca să devii taximetrist profesionist NU ai nevoie de cazier judiciar. Așa că șansele alea de care zici tu de a da de un psihopat aș spune că sunt simțitor mai mari în cazul taximetriștilor.
Andrei Crivăț February 19, 2016 at 17:32
(taximetristii, oricat de ciori ar fi, nu prea isi permit sa traga la masea cand urca intra in cursa, ca risca mai mult decat isi doresc).
I beg to differ, eu am nimerit taximetrist rupt în gură de beat, nu lega două vorbe. După 200 de metri i-am zis c-am ajuns, i-am dat 5 lei și-am chemat altul.
Tyby February 18, 2016 at 22:39
De ce, psihopatii au cazier?! :)
Autostopul este tot transport de persoane. A spus cineva altceva?!
Vorbeam de legalitate mai sus (parca).
Radu February 18, 2016 at 22:51
Și-atunci dacă e tot transport de persoane, e legal sau nu să iei pe cineva cu mașina ?
Nu de alta dar aici ziceam eu că e cam gri zona de discuție cu Uber. Pentru că atâta timp cât ei NU au șoferii ca angajați, pot să argumenteze că ceea ce fac ei este doar autostop iar Uber doar intermediază plățile între șoferi și pasager cerând o taxă de la fiecare pentru operația asta de intermediere.
De aia există discuțiile alea cu țările în care Uber va fi obligat să angajeze șoferii și atunci, în momentul ăla, devin transportator de persoane. Momentan la noi doar primesc banii pe bază de contract și îi vor primi pe PFA. Deci nu pot fi “agățați” legal așa.
Claudiu March 8, 2016 at 15:50
Nu se poate numi ride-sharing atat timp cat eu ca pasager dictez destinatia iar soferul in lipsa mea nu s-ar fi indreptat in directia aceea.
Tyby February 19, 2016 at 00:00
Nu ma refeream la Uber ca institutie, ci doar ca fenomen / prezenta.
Autostopul este o situatie spot (sau ar trebui sa fie), Uber-ul este una permanenta. Aceeasi diferenta ca intre unul care vinde o pereche de ciorapi si unul care vinde un container.
Sper sa nu ma insel, dar nu am mai facut autostopul cam de cand “am facut ochi” (am luat permisul – acu 20 si ceva de ani). Si nici nu iau pe nimeni la autostop, din principiu (motive sunt destule, si obiective, insa unul dintre cele importante e ca nu vreau sa ma leg la cap fara sa ma doara).
Mai mult, ii consider pe cei care fac autostopul cel putin partial inconstienti.
coke February 19, 2016 at 10:00
Amuzanta dubla masura cu care ne place sa abordam lucrurile. Daca e vorba de piraterie sau sediile Intact, pai sa ne aplice legea, vorba aia, unde-i lege nu-i tocmeala. Dar cu UBER, unde eu daca devin partener UBER ies zi de zi prin oras si astept comenzi pentru a duce persoana X din punctul A in punctul B, nu se numeste transport de persoane, ci se numeste ride sharring, ca atare n-am nevoie de licenta. Really?! Ride sharring-ul e mai degraba un concept in care eu daca plec maine dimineata din Bucuresti catre Cluj, si plec singur, postez pe-un site/aplicatie de ride sharring asta. Cei care pleaca din Bucuresti catre Cluj in aceeasi zi, verifica, ma gasesc, astfel incat ne organizam tocmai pentru a optimiza costurile calatoriei. Ei ies mai ieftin decat cu mijloacele de trasport in comun, eu imi reduc din costurile cu combustibilul. Ori UBER n-are nicio legatura cu treaba asta, UBER te taxeaza la km, nicidecum la o cursa de cateva sute de km, UBER te taxeaza fix in regim de taxi. Intr-un stat puternic UBER ar avea reale probleme de legalitate. Nu e cazul la noi. La noi unde UBER exista fara nicio grija tocmai datorita unui stat slab si corupt.
Radu February 19, 2016 at 14:14
Băi, ce naiba, aveam pretenția că oamenii cu care dialoghez eu pe aici sunt capabili să privească lucrurile nițel mai obiectiv.
Strict pe argumentul tău. Pirateria înseamnă încălcarea unei legi. Sediile intact sunt pierdute în urma unui proces. În ambele cazuri vorbim de aplicarea unor legi sau unor sentințe.
În cazul Uber nu eu am dat argumentul “ride-sharring” vs. “transport de persoane”. Ci chiar Uber l-a dat și-l folosește în țări mult mai civilizate decât asta în care trăim noi. Și îl folosește TOCMAI pentru că NU e nicăieri în lumea asta mare interzis să iei pe cineva cu mașina în drum. Adică să iei autostopiști sau să faci autostopul. De aia am zis eu că e o zonă relativ gri. Atâta timp cât autostopul este legal în lumea asta, Uber nu funcționează ilegal. Dacă au un avocat bun (și au avut în atâtea țări), ei pot justifica că oferă doar un serviciu de intermediere între șoferii care sunt dispuși să care autostopiști și cei care fac autostopul. Atât. Nu “transport de persoane”, nimic altceva.
Aia am scris eu în articol și mă așteptam să fie înțeleasă nuanța aia.
În rest, doar comparam modul în care Uber își triază șoferii și mașinile cu modul în care firmele de taxi din București fac asta. Și atâta timp cât Uber are condiții mai aspre (și are) de a intra în sistemul lor, taxiurile din București vor suge.
coke February 19, 2016 at 15:41
Radu, serios, nu merge pe fenta. Cladirile Intact au fost confiscate de catre stat si-au intrat in posesia statului. In cartea funciara statul e proprietar. Decizia judecatoreasca s-a infaptuit. Ce face statul cu acele cladiri dupa tine doar de modul in care gandeste el sa le administreze. Poate sa le dea in chirie, poate sa le vanda, sau poate sa le foloseasca el pentru sediile unor institutii, sau poate sa le lase in paragina. Nu exista nicio decizie judecatoreasca care sa spuna ce trebuie sa faca statul cu acele cladiri odata intrate in proprietatea statului.
Pe de alta parte, in cazul UBER legea e clara. Daca transporti persoane contra cost se cheama ca faci transport de persoane, si pentru asta-ti trebuie licenta. Faptul ca tu compari ceea ce face UBER cu faptul ca unii deplasandu-se intre doua orase, ia iesirea din oras iau 2 autostopisti pentru a-si scoate cativa litri de motorina mi se pare extrem de amuzant. Conducatorii UBER presteaza servicii de taxi. Transporta, in urma unor comenzi primite din aplicatie, clientii din punctul A in punctul B contra cost. A, ca statul nu aplica legea in cazul lor nu inseamna ca e legal ce fac ei. Alte tari au facut-o, chiar din europa, si chiar au si arestat niste angajati UBER.
Problema e ca tu esti revoltat pe-o cauza in care statul a aplicat legea, cazul Intact, dar tratezi lax o cauza in care statul sta si freaca manganul, ignorand legea.
Tyby February 19, 2016 at 14:37
Da Radule, da’ nu-i chiar asa.
Evident, ca doar n-or fi prosti sa spuna ca fac transport de persoane (desi CHIAR ASTA fac!). E mult mai simplu pentru ei sa pretinda altceva (vezi si povestea cu avocatii, despre care spuneai).
Zi tu, daca e asa cum spui, cum de ajung aia sa plateasca taxe in urma unui serviciu de “ride-sharing”?! Asa e si cu autostopul?
Tu ai deschis problema de legalitate. :peacefingers:
In rest, mi-am spus parerea mai sus, nu are rost sa insist. In continuare prefer un serviciu bun de taximetrie, pe care il pot alege eu (si refuza, la o adica).
PS: pretentia ta este indreptatita. Still.
Radu February 19, 2016 at 14:43
Plătesc taxe pentru că trebuie să plătești taxe pe orice venit câștigat. Dacă câștigi la loto, plătești impozit. Ăla e impozit pe venit, nu sunt taxe pe altceva.
Banii primiți cash în urma autostopului nu sunt impozitați pentru că nu știe fiscul de ei. Ba chiar aici ar putea argumenta ei că uite-așa aduc în legalitate sumele de bani plimbate în urma autostopului.
Aleluia, aia zic și eu în articol. Dar nu există serviciul ăsta bun de taximetrie. Ar putea să ia exemplu de la Uber dacă vor să facă ceva. Momentan Uber pentru ei e o concurență care ar trebui să-i împingă spre o schimbare în bine.
Tyby February 19, 2016 at 16:20
Nu pot decat sa fiu de acord cu maitre Coke mai sus (btw, tineti si voi discutia fluida, cu reply general, e mai usor de urmarit).
Eu stiu ce spui tu, ca in Romania alternativa este una mizera, fata de tarile cu apa calda (vorbim de Europa aici), insa asta nu face Uber mai legal. Vezi cazuri reale (Londra, Paris, Amsterdam, Hamburg etc).
PS: ar trebui sa vezi cine conduce taxiurile prin Londra, sunt unii de ti se face parul maciuca.
PPS: peste tot pe unde merg, daca nu plec cu masina, apelez la rent-a-car sau servicii private de taxi, niciodata (almost) la companiile “publice”. Insa toti aia care m-au carat de colo – colo aveau licente & shit.
un muc February 19, 2016 at 21:44
autostopul contra-cost este ilegal in romania.
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Social/Legea+care+interzice+autostopul+a+intrat+in+vigoare
Radu February 19, 2016 at 22:00
“In Romania, odata cu modificarea Legii nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, Uber este interzis a fi practicat de care soferi fara ca acestia sa aiba licenta de transport persoane.”
De asta, de la momentul în care s-a aplicat legea, Uber cere șoferilor să aibă atestat de transport persoane.
Iar voi continuați să atacați forma fără să vedeți fondul. Vrem călătorii civilizate de transport de persoane în România ? Păi hai să învățăm ceva de la capitaliștii ăștia ilegali de Uber și să filtrăm șoferii și mașinile în care circulă.
un muc February 20, 2016 at 07:50
eu sunt de acord cu tine ca trebuie sa filtram dar alternativa la taxiuri este o firma care fenteaza legea.
poate ca una dintre solutii ar fi ca tariful la taxi sa nu mai fie impus de primarie.
Radu February 20, 2016 at 12:53
Ești confuz, tariful NU este stabilit de primărie ci există o înțelegere între firmele de taxi din București :
http://www.tolo.ro/_nou/2015/01/21/nebunia-banoasa-a-taxiurilor/
un muc February 20, 2016 at 21:58
ok, exprimarea a fost proasta. tariful maxim de 3.5 lei este impus de primarie. iar intelegerea aia este un rezultat direct al faptului ca multi ani noi, romanii, am cautat varianta ieftina si nu confortul.
daca vrei confort poti, de exemplu, sa folosesti varianta premium de la speed taxi. ai mercedes clasa c, e, s, tarif de 3.5 lei/km. testat de 2 ori, placut, soferi extrem de politicosi.
sloimii February 19, 2016 at 23:21
Cazier ti se cerea acum 10-15 ani cand faceam eu taxi. Conditia eliminatorie era sa nu fi avut infractiuni cu violenta(talharie,viol) sau infractiuni economice,fiindca in fapt a face taxi este egal cu a avea gestiune.
Si da,exista demult lege care te pedepsestea daca unul sau mai multi pasageri declara ca ai conditionat transportul lor cu masina personala contra achitarii unei sume de bani.
Radu February 19, 2016 at 23:49
Din păcate nu se mai aplică acum. De abia la ora actuală este un proiect de lege care prevede obligativitatea unui cazier curat pentru șoferii de taxi. Momentan e “în lucru” dar băieții au treburi mai importante anul ăsta fiind alegeri.
(http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Lege+noua+Patronii+firmelor+de+taximetrie+trebuie+sa+fie+cel+put )
Apropos, căutam știrea aia de acum câțiva ani când au prins ăștia un șofer de taxi de prin Ilfov care nu avea permis. Nu că-l avea suspendat sau ceva (că din astea se mai întâmplă și azi), nu avusese niciodată permis.
mufa February 20, 2016 at 17:16
Sunt de acord ca Uber să intre în legalitate. Unde e economia de piață cînd primăria stabilește în mod arbitrar un număr de licențe pentru un oraș? De ce n-ar putea fi niște condiții simple de genul: carnet de șofer + mașină cu reviziile la zi + asigurare pentru oamenii și bunuri + înregistrarea curselor într-un sistem centralizat pentru a face taximetrie?
În altă ordine de idei, luni am luat un Uber de acasă la aeroport. Estimarea cursei a fost undeva între 38 si 50 de lire , la sfîrșit am fost taxat 77 de lire. Am trimis frumos feedback cerînd lămuriri, iar după un scurt schimb de replici primesc următorul răspuns:
“Upon carefully the trip here on my end, fare has goes up outside the fare estimates due to app error. I took note of your feedback and rest assured that this will be checked by our team that handles this type of issue so that it can be avoided and each rider can get the best experience out of our app.
I ran a fare estimate to double check the price of your journey, and based from the result, I adjusted the fare to £46 to better match our estimates £38-50 . The difference has been refunded to your account and will be available within a few business days.”
Poate că firmele clasice de taximetrie ar trebui să se preocupe mai mult de “customer support” și mai puțin de cît de ilegal e Uber dacă vor să reziste pe piață.
Cetin February 22, 2016 at 07:14
Daca acceptam ca Uber a decis ca ce fac ei nu e transport public de persoane, ci ridesharing, poate ar trebui sa acceptam si ca jaful si talharia nu sunt infractiuni, ci redistribuiri echitabile ale veniturilor intre cetateni.
Nimeni February 22, 2016 at 16:42
Asta pentru ca tot se vorbea de cazier.
http://www.hotnews.ro/stiri-international-20814422-atacatorul-care-impuscat-mortal-intamplare-sase-persoane-michigan-fost-sofer-uber.htm