M-am îndoit de râs azi când am citit pe Hotnews o știre despre portalul E-Romania. Sau, cum inspirat se cheamă, portaleromania.ro (Portale România). Isteți băieții, ce să zic.

Dar să revenim la știre. Dan Nica se lăuda că în cele 2 luni de testare publică portalul a “suportat” peste 100.000 de atacuri. Păi ia stai să mă uit nițel. Am luat la întâmplare un server din administrare (un server de mail). Și m-am dus pe auth.log unde am încercările de login făcute pe sistem :

Mar 2 00:09:26 hermes sshd[13416]: pam_unix(sshd:auth): authentication failure; logname= uid=0 euid=0 tty=ssh ruser= rhost=199.241.106.130 user=root
Mar 2 00:09:28 hermes sshd[13416]: Failed password for root from 199.241.106.130 port 59409 ssh2
Mar 2 00:09:28 hermes sshd[13416]: Received disconnect from 199.241.106.130: 11: Bye Bye [preauth]
Mar 2 00:09:30 hermes sshd[13418]: pam_unix(sshd:auth): authentication failure; logname= uid=0 euid=0 tty=ssh ruser= rhost=199.241.106.130 user=root
Mar 2 00:09:32 hermes sshd[13418]: Failed password for root from 199.241.106.130 port 59679 ssh2
Mar 2 00:09:32 hermes sshd[13418]: Received disconnect from 199.241.106.130: 11: Bye Bye [preauth]

Pentru 6 zile din luna martie fișierul ăla are 150.000 de linii (similare cu cele de mai sus). Hai să le împărțim la 3 (că vedem că o încercare ocupă cam 3 linii). Ar rezulta un număr de appx. 50000 de încercări de intrare în sistem. Pot să le numesc pe astea “atacuri cibernetice” ? Pot. Dacă calculez câte am avut de la 1 februarie și până acum ajung undeva la peste 200.000.  A făcut față cu succes la ele ? A făcut, pentru că e încă în picioare și nu l-a “penetrat” nimeni încă.

Și asta pe un sistem care n-a costat 8 milioane de euro. Ah, e irelevantă comparația ? Evident că e irelevantă. La fel de irelevant e și numărul ăla de atacuri cibernetice cu care se laudă nenea Nica. Mai relevantă ar fi utilitatea unui astfel de portal, grafica, modul de funcționare, toate în raport cu banii aruncați pe un astfel de sistem. Evident că ne-am strica de râs dacă l-ar întoarce cineva cu cracii în sus dar până acolo ar fi MULT MAI important să fie și folositor cuiva.

1. Utilitate – nulă. Ultima știre e postată undeva în noiembrie 2013. Interfața e atât de contraintuitivă încât poate fi folosită doar de către membrii echipei de dezvoltare și probabil rudele de gradul I puse la testat.

2. Grafică – 2 cu indulgență.  Nu știu de ce au designerii de site-uri care lucrează cu instituțiile statului fantezii numai pe nuanțe de albastru. Dar da, este potrivit situației. E România într-o situație cam albastră ? Este. Și luați-i în pana mea drogurile ăluia care-a scos chestia cu “Portalul Democrației Participative”. A avut un “bad trip”.

3. Modul de funcționare – 1. Dacă vrea cineva să-l treacă prin validatorul de la w3c o să se sperie nițel. 332 de erori și 325 de avertizări. Holy crap !

Am încercat să mă plimb nițel pe site și să caut (folosind search-ul de sus) ceva.  Mai jos aveți rezultatele pe Chrome și pe IE. Merge doar în Firefox, fără eroare.

portalulpulii

 

portalulpulii2

 

Cel puțin la eroarea apărută pe IE11 m-am stricat de râs. Deși trebuie să recunosc, dacă ignori eroarea (o închizi) site-ul afișează ulterior rezultatele. Dar să ne amintim, 8 milioane de euro… Bine, ca să fim cinstiți până la capăt, în suma aia astronomică să zicem că intră și echipamentele hardware, licențe, etc. Dar măcar dac-ar fi vopsit gardul.

Mai departe n-am mai avut curaj să mă mai duc, n-avea sens. Dacă eu, ca privat, aș fi plătit unui gigel/firme măcar 500 de € pentru un asemenea rezultat, mi-aș fi cerut banii înapoi instant și l-aș fi făcut de râs.

În ăștia aproape 25 de ani de la revoluție am ajuns să vedem cum instituțiile statului nici măcar nu se mai chinuie să mascheze o afacere de învârtit bani. Pur și simplu apar cu tupeu în mass-media și se laudă pe față cu măgăriile de genul ăsta. Evoluăm.