Cei de la IBM au gândit foarte bine treaba asta. După ce ți se fute un array cu un RAID5 din motive absolut necunoscute (discurile fizice sunt ok, doar array-ul e desincronizat) ai clar nevoie de ceva să te facă să zâmbești.
Așa că în momentul în care bootezi cd-ul cu tool-ul lor de management pentru controllerul RAID ești întâmpinat de-o veselă clonă de Comic Sans :
Că e fix momentul în care-ți arde de glume și de fonturi vesele. Care pana mea o fi fost și creatura aia care-a considerat inteligentă alegerea acestui font ? Au lăsat sarcina asta în grija secretarei ? Au pus copiii să aleagă fontul pe care-l vede “tati” când e nervos la muncă ? What the fuck ?
În cazul în care sunteți curioși, da, l-am refăcut. Un update de firmware mai târziu și înc-o vizită în “happy land” am putut să-i forțez un revive și-a luat-o.
Fockin’ hate RAID5. M-am jurat ca nu mai fac decat cu cerere scrisa si autentificata din partea clientului.
In plus: imi place IBM, am servere de 10 ani care stau bine pe picioare. Insa la mai toate controllerele RAID pe care le au sug grav in spatele HP. Partea buna este ca sunt flexibile la recuperat controllerele. Am recuperat fara probleme / pierderi inclusiv RAID 5 de 4 ramas in 2 discuri (au picat unul dupa celalalt, la interval de vreo 3 ore, noaptea). A fost interesant, insa – somehow – a reusit sa vada un disc la recovery. Pana am ajuns eu la client era deja RAID-ul refacut (rugasem pe cineva de acolo sa infiga un spare). Insa totusi, momentele alea pana il vezi ridicat …
@Tyby:
1) Obligatory: http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162
2) Pe de alta parte insa… n-ai unde sa fugi de el. Doar catre alt tip de RAID. Fie el RAID6, RAID10, RAID-Z2, sau alte denumiri similare :)
Prefer mai multe volume in 1, chiar daca sunt ineficiente pe acelasi numar de discuri. Dar sunt separate. Evident, spares are always welcome!
Interesant articolul :)
Daca-i stii cate decizii sunt lasate in grija secretarei…
Ce parere aveti de ZFS?
Nu am folosit în mod intensiv nici BSD și nici Solaris. Dar recent am avut ocazia să mă joc mai mult cu zfs pentru un curs ținut legat de Solaris. Și mi se pare destul de interesant.
Însă mai aștept și maturizarea btrfs.
tot pe partea comica: http://www.youtube.com/watch?v=naKd9nARAes
si
in caz ca nu le stii deja …
ZFS-ul pe FreeBSD e ok, merge in productie daca ai suficient ram (mai putin deduplicarea pt care iti trebuie muuult ram). Performantele sunt putin mai mici ca pe Solaris. Am inteles ca exista ZFS si pe Linux, nu stiu cat de production ready este.
Pe langa RAID-Z ai si snapshot-uri (sterge cineva din greseala, poti reface din snapshot) si backup pe alta masina cu comanda zfs send (over ssh), overhead-ul si la snapshot si la zfs send incremental este f. mic.
Pt soho exista FreeNAS (FreeBSD based, suporta zfs), mentinut de cei de la XiSystem care au servere pe FreeBSD. Pentru enterprise exista: Sun ZFS Storage 7000, pe care il puteti testa in VirtualBox, cei de la Sun oferta masina virtuala downloadabila. Sun ZFS Storage 7000 are o interfata draguta si gasiti acolo tot ce aveti nevoie pentru NAS. Inclusiv monitorizare. Cei de la Sun pt box-ul ala folosesc si DTrace care este alta chestie smechera de la Sun (disponibila pe Solaris, FreeBSD si OSX).
Ceva de genu: http://www.youtube.com/watch?v=tDacjrSCeq4
Cu DTrace se pot diagnostica de la Kernel la userland apps, la conexiuni de retea, la debug de PHP, JavaScript, C, C++ etc.
Pot de exemplu cu un onliner sa vad Firefoxu meu ce fisiere deschide (local) sau ce conexiuni face in retea.
Ma rog, e mult de zis de DTrace… il consider the holy grail of IT.
In saptamana aia pe 7, mi-a picat un RAID6(3 dead out of 4) care nu era bagat la monitorizare. The fun … the joy:)). BTW voi ce folositi pentru monitorizat SMART-ul discurilor din RAID hardware? ca la DELL-uri se pare ca nu am access la informatia respectiva cu smartctl :D