Am povestit aici despre cum m-am trezit cu amendă de la CNADNR pe mașina vândută în urmă cu un an. Pe scurt, istețul care-a cumpărat mașina nu a înmatriculat-o în termen de 30 de zile că încă mai aveam RCA valid și rovinietă valabilă și a mers cu ea vreo 7 luni. A fost suficient să-l prindă o singură dată camerele de pe pod de la Fetești ca istețul celălalt, care-a vândut mașina, să se trezească cu amendă acasă.
Ei, am mai povestit în articolul celălalt cum legea de la noi spune clar că este în sarcina noului proprietar să își înmatriculeze noua mașină în termen de 30 de zile. Vechiul proprietar nu prea are nici o pârghie legala prin care-l poate obliga. Ba chiar Ministerul de Interne întărește treaba asta și spune că NU există altă metodă de a se modifica în baza de date de la DRPCIV proprietarul decât dacă o înmatriculează noul proprietar. Bălăriile cu trecut pe talon “înstrăinat” și mers la DRPCIV nu sunt decât metode de a ajuta poliția să-i prindă pe cei care nu înmatriculează mașina la timp. Nu sunt nici obligatorii în lege pentru vechiul proprietar și nici nu schimbă conținutul bazei de date.
Ei, între timp am depus plângere la judecătorie, am pierdut niște timp pe acolo, a mai curs ceva apă pe Dâmbovița și azi mă trezesc cu răspuns sub formă de Întâmpinare depusă de CNADNR la judecătorie. Băi oameni buni, nu am pretenția că știu legile, nu-mi place să ies din domeniul în care activez, dar până și mie mi se pare de-o prostie și de o rea-voință maximă întâmpinarea depusă de ei. Pe scurt zic că nu contează că nu sunt eu proprietarul, de fapt eu sunt proprietarul unde au căutat ei și tre’ să plătesc pentru că am stat pasiv și nu i-am dat lu’ ăla în cap să înmatriculeze mașina. I shit you not. Luaț’ de citiți de aici răspunsul lor că este halucinant.
Băi, ok, ne-am obișnuit să stăm capră și să ne uităm cum statul român este incapabil să coreleze două baze de date (cea a proprietarilor conform taxe și impozite și cea de la poliție). Dar de aici și până a fi sistematic tâmpit și a-i amenda pe ăia care NU mai sunt în sula calului proprietari (tâmpiții spun chiar ei că amenzile sunt date utilizatorilor și îi definesc pe utilizatori ca și proprietari) este un pas imens. Este stupid de-a dreptul să vrei să-ți plătească amenda cineva de-a-mpulea doar pentru că ȘI statul este incapabil dar și instituția abilitată să dea amenzi folosește o bază de date neactualizată și necorelată și se bazează pe o procedură greșită.
Până una alta am cerut sfatul unui avocat, o să răspund la întâmpinare și după aia vedem ce-o mai fi. Din ce-am înțeles va fi teribil de amuzant pentru că idioții, în cazul în care pierd, fac și recurs. Ca nah, dacă tot ești tâmpit și incapabil, fii până la capăt.
Am fost in aceeasi situatie cu tine, 5 procese-verbale contestate la Judecatoria Brezoi pe motiv ca am vandut masina si noul proprietar cu rea-credinta nu a facut transcrierea. Am castigat in toate cazurile, pe motiv ca PV-urile nu erau semnate olograf de agentul constatator (nici macar nu mentionasem asta). CNADNR nu a facut recurs
Mai nou (probabil de cand cu decizia ICCJ 6/2015) au avut grija sa-si acopere coada, si procesele verbale sunt semnate olograf…
Si evident nu-i intreaba nimeni daca cheltuie mai mult pe avocati, raportat la o amărâtă de rovigneta de autoturism.
Ultima oara era ~125 lei…
Cred ca ai dreptul legal sa ceri cheltuielile de judecata de la CNADNR, adica cu alte cuvinte noi platim ca sa acoperim greselile legislative…
Sa te tii tare, eu m-am documentat si am scria singur toate actiunile impotriva lor si am castigat atat procesul cat si apelul. Tu sa o tii sus si tare pe a ta, atentie si la ce zice ordinul ministrului si la ce zice codul rutier. Multa bafta
Pentru un caz similar Judecatoria Sibiu a dat castig de cauza reclamantei (vanzatorului) si a desfiintat procesul verbal CNADR (http://portal.just.ro/306/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30600000000152971&id_inst=306)
Lipsa de educație juridică generează astfel de situații.
E ușor să identificăm problema, dar sa forțăm soluții, mai greu
Si eu am fost in aceasta situatie. Am procedat asa:
http://nereguliauto.blogspot.ro/2012/02/model-plangere-contraventionala-pentru_04.html
Daca i-ar plati din buzunarul lor si nu de la buget, ar fi alta treaba… Asa, isi permit sa fie indolenti. Si nu numai ei.
Am trecut prin aceeasi situatie cu Politia Locala Bucuresti, am castigat in prima instanata si la recurs.
Contrar a ceea ce scrie avocatnet.ro, nu exista nicio lege care sa oblige cumparatorul sa inmatriculeze masina in 30 zile. Legea il obliga doar sa o inscrie la impozite si taxe locale.
Daca crezi ca ma insel, gaseste articolul de lege care spune asta. Eu nu l-am gasit.
CNADNR verifica baza de date a Politiei. Daca vanzatorul nu a depus cerere pentru mentiunea in baza de date a instrainarii, Politia ii returneaza vechiul proprietar.
Problema aici e lipsa legii, nu prostia CNADNR, care emite amenda conform inregistrarii din baza de date a Politiei.
Codul Rutier – Art 11 din OUG 195/2002, actualizată 2015, SECŢIUNEA a 2-a – Înmatricularea, înregistrarea şi radierea vehiculelor, se menționează următoarele: ”(4) În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidenţele autorităţilor competente simultan cu menţionarea încetării calităţii de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operaţiuni şi emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorităţii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.” Conform articolului 101 pct. 4, neindeplinirea acestor obligatii “constituie contraventii si se sancționează cu amendă prevazută în clasa a III-a de sancțiuni.”
Chiar si daca iei OUG 1501/2006 la care face referire și C.N.A.D.N.R, specifică la art. 8 următoarele:
“(1) Transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza următoarelor documente:
a) cererea noului proprietar
b) fişa de înmatriculare a vehiculului, al cărei model este stabilit conform reglementărilor legale, semnată de fostul şi noul proprietar, vizată de organele fiscale competente ale autorităţilor administraţiei publice locale.
c) cartea de identitate a vehiculului, în original şi în copie;
e) actul de identitate al solicitantului, în original şi în copie
f) dovada efectuării inspecţiei tehnice periodice, în termenul de valabilitate a acesteia;
g) copia documentului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de circulaţie, în termenul de valabilitate a acesteia;
i) certificatul de înmatriculare al fostului proprietar, în care acesta a înscris transmiterea dreptului de proprietate;”
Tu daca nu ai documentele de mai sus, pentru ca evident le-ai inmanat cumparatorului, nu poti sa faci transcrierea dreptului de proprietate.
CU PLACERE!!!
Excelent, am cautat mult dupa legea care sa mentioneze cele 30 zile, nu credeam ca exista :)
Da bravo ma, imi cumpar masina pe numele meu si apoi fac un contract de vanzare cumparare fictiv cu Xulescu.
Eu raman in continuare utilizator al masinii, dar o radiez din evidentele fiscale iar Xulescu nu o mai inmatriculeeaza pe numele lui.
Daca iau amenzi, imi vin pe adresa mea, fac contestatie si zic ca nu e treaba mea, ca eu am vandut masina lui Xulescu.
Ti se pare corect? Mie nu. De-aia eu zic ca meriti sa iti iei amenda. Ca tine face toata tiganimea din Romania, isi cumpara X5/6 si seria 7 cu motoare de 3-4 litri,fac un contract de vanzare fictiv si apoi le radiaza din evidentele fiscale ca sa nu mai plateasca impozit
Am inaintat postul tau catre CNADNR – relatii cu publicul. Sper sa urmareasca dosarul consilierii juridici de la CNADNR si sa ti-o iei grav.
Tu esti constient ca deja vorbesti de alte infractiuni, da? (nu sunt avocat, dar cred ca se incadreaza pe undeva pe la fals in acte si uz de fals).
Daca tot esti atat de inteligent si corect, te rog spune tu ce ar trebui sa faca o persoana care isi vinde masina ca sa evite situatia prezentata, si sa nu fie ca “toata tiganimea”.
Sper sa fi suficient de prost incat sa ti-o iei si tu! Sunt ft multi oameni de buna credinta care si-o iau. Sper doar sa patesti si tu la fel si sa nu stii ce sa faci, cand cumparatorul nu mai da nici un semn sau iti rade in fata. Tiganimea de care zici tu nici nu isi bate capul cu inmatriculari in Ro, ei merg pe bulgaria, anglia, olanda. Legea e scrisa prost, dar e scrisa prost in mod voit.
CNADNR ar trebui sa isi dea tot interesul sa se reglementeze legea asta si sa le dea in freza teparilor care ii lasa pe oameni cu masina pe numele lor. Era la un moment dat un proiect de lege in care daca noul proprietar nu face transferul pe numele lui in 30 zile, masina se considera a fi radiata din circulatie.
Crezi ca daca unii profita de o lege scrisa prost, inseamna ca toti fac asta? Parca era undeva scris un principiu al nevinovatiei pana la dovedirea contrariului, nu?
Dupa cum scrii, eu cred ca lucrezi la CNADNR. Parerea mea este ca veti pierde procesul.
# bogd – nici actualamente pv urile nu sunt semnate olograf – de fapt primiti o hartie “semnata” cu o poza imprimata a unei semnaturi!!!
vei vedea in decizia ICCJ 6 din 16.02.2016 ca semnatura olografa este acea semnatura efectuata de mana agentului constatator, in speta. Decizia sus indicate este pentru solutionarea sesizarii privind semnatura electronica, insa ratiunile sunt identice – unde motivele sunt identice solutia este identica- Ubi eadem ratio, ibi idem lex.
asadar contestati inclusiv pe acest temei care atrage nulitatea absoluta cf art 17-19 OG 2/2001.
Ei (CNADNR) sustin ca le “semneaza olograf” – vezi pag. 2 din ce a postat Meekuu mai sus. Observati va rog faptul ca este paragraf separat, pus cu italics, ca sa sara in ochi :D
Daca e vorba doar de o poza cu semnatura, e cu atat mai funny paragraful respectiv… :))
Mesajul era pentru @Alex.
cum s-a terminat sau dacă nu s-a terminat, în ce stadiu ești ?
mulțumesc
Momentan încă în proces cu cretinii. Nu mă duc la termen că n-am ce căuta, sper să nu fie idioți judecătorii.
Mi-a fost respinsă plângerea pe motiv că…nu am solicitat plata cheltuielilor de judecată.